Hafif Yaralamanin Cezası Nedir? Kasten Yaralama Suçu Nedir? (TCK 86)

Kasten Yaralama Suçu Nedir? (TCK 86)

Kasten yaralama suçu, bir kişinin bilerek ve isteyerek başka bir kişinin vücut bütünlüğüne veya sağlığına zarar vermesidir. Türk Ceza Kanunu'nun 86 ve 87. maddelerinde düzenlenen bu suç, "Vücut Dokunulmazlığına Karşı Suçlar" başlığı altında yer alır. Kasten yaralama suçu, temel olarak ikiye ayrılır: basit kasten yaralama (TCK m.86) ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama (TCK m.87).

Kasten Yaralama Suçunun Unsurları

Bu suçun oluşabilmesi için failin eylemi sonucunda mağdurun vücuduna acı verilmesi, sağlığının veya algılama yeteneğinin bozulması gerekir. Vücuda acı verme, herhangi bir fiziksel temasla acı hissi oluşturmayı ifade eder. Sağlığın bozulması, mağdurun fiziksel veya ruhsal sağlığının zarar görmesi anlamına gelir. Algılama yeteneğinin bozulması ise mağdurun zihinsel süreçlerinin olumsuz etkilenmesi durumudur.

Suçun İşleniş Şekilleri

Kasten yaralama suçu, serbest hareketli bir suçtur; yani fail, mağdura karşı fiziksel acı veren veya sağlığını bozan her türlü eylemiyle bu suçu işleyebilir. Örneğin, tokat atmak, yumruklamak, tekmelemek, sopayla vurmak, bıçaklamak veya silahla ateş etmek gibi eylemler kasten yaralama suçu kapsamında değerlendirilir. Ayrıca, mağduru iterek düşmesine veya bir cisme çarpmasına neden olmak da bu suçun kapsamına girer.

Şikayet, Zamanaşımı ve Uzlaştırma Süreçleri

Kasten yaralama suçunda, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek yaralamalar şikayete tabidir ve mağdurun 6 ay içinde şikayette bulunması gerekir. Bu sürede şikayetçi olunmazsa şikayet hakkı düşer. Ancak, suçun nitelikli halleri ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek yaralamalar şikayete tabi değildir; savcılık bu durumlarda resen soruşturma başlatır. Basit kasten yaralama suçu, uzlaştırma kapsamındadır; taraflar uzlaşma sağlayamazsa yargılama devam eder.

Kasten Yaralama Suçunun Cezaları

Basit Kasten Yaralama (TCK 86):

• Basit Tıbbi Müdahale ile Giderilebilen Yaralamalar: Mağdurun yarası basit bir tıbbi müdahale ile tedavi edilebiliyorsa, fail 4 aydan 1 yıla kadar hapis veya adli para cezası ile cezalandırılır.

• Basit Tıbbi Müdahale ile Giderilemeyen Yaralamalar: Mağdurun yarası daha ciddi bir tedavi gerektiriyorsa, fail 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası alır.

Nitelikli Haller (TCK 86/3):

Suçun bazı durumlarda işlenmesi cezayı artırır. Bu durumlar arasında şunlar bulunur:

• Silahla İşlenmesi: Suçun bıçak, silah veya başka bir aletle işlenmesi.

• Yakın Akrabalara Karşı İşlenmesi: Üstsoya, altsoya, eşe, boşandığı eşe veya kardeşe karşı işlenmesi.

• Savunmasız Kişilere Karşı İşlenmesi: Beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak durumda olan kişilere karşı işlenmesi.

• Kamu Görevlisine Karşı veya Görev Nedeniyle İşlenmesi: Kişinin kamu görevi nedeniyle veya kamu görevlisinin nüfuzunu kötüye kullanarak suçu işlemesi.

• Canavarca Hisle İşlenmesi: Suçun vahşice duygularla işlenmesi.

Bu durumlarda ceza yarı oranında, canavarca hisle işlenmişse bir kat artırılır.

Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama (TCK 87):

Mağdurun vücudunda kalıcı hasar veya ciddi sağlık sorunları oluştuğunda cezalar daha da ağırlaşır. Örneğin:

• Bir Organın İşlevinin Sürekli Zayıflaması veya Kaybı: Mağdurun duyularından veya organlarından birinin işlevi sürekli zayıflar veya tamamen kaybolursa.

• Konuşma veya Çocuk Yapma Yeteneğinin Kaybolması: Mağdur bu yeteneklerini kaybederse.

• Yüzde Kalıcı İz veya Değişiklik: Mağdurun yüzünde kalıcı bir iz veya sürekli bir değişiklik oluşursa.

• Yaşamı Tehlikeye Sokan Durumlar: Yaralama sonucu mağdurun yaşamı tehlikeye girerse.

• Hamile Kadına Karşı İşlenmesi: Suçun hamile bir kadına karşı işlenip çocuğun erken doğmasına veya düşmesine neden olması.

Bu durumlarda ceza bir kat veya iki kat artırılır ve belirli alt sınırlar uygulanır.

Kemik Kırılması ve Ölüm Neticesi

Yaralama sonucu kemik kırılması veya çıkığı meydana gelmişse, ceza kırığın veya çıkığın mağdurun hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre artırılır. Kırığın derecesi (hafif, orta, ağır) ceza miktarını etkiler. Eğer yaralama sonucu mağdur ölürse ve failin kastı yaralamaya yönelikse, fail neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan cezalandırılır. Bu durumda ceza, suçun niteliğine göre 8 yıldan 12 yıla veya 12 yıldan 18 yıla kadar hapis olabilir.

İhmali Davranışla Kasten Yaralama (TCK 88)

Failin yapması gereken bir hareketi yapmayarak mağdurun zarar görmesine neden olması durumunda kasten yaralama suçu ihmali davranışla işlenmiş sayılır. Örneğin, bir ebeveynin çocuğunun tedavi edilmesi gereken bir yaralanmasını bilerek ihmal etmesi bu kapsamdadır. Bu durumda verilecek ceza üçte ikisine kadar indirilebilir.

Ruhsatsız Silahla Yaralama

Ruhsatsız silahla işlenen yaralama suçlarında, fail hem kasten yaralama suçundan hem de ruhsatsız silah bulundurma veya taşıma suçundan cezalandırılır. 6136 sayılı Kanun'a göre, ruhsatsız silah bulundurma veya taşıma suçu için 1 yıldan 3 yıla kadar hapis ve adli para cezası öngörülmüştür.

Kasten Yaralama ile Adam Öldürmeye Teşebbüs Arasındaki Farklar

Failin mağduru öldürme kastıyla hareket ettiği ancak ölümün gerçekleşmediği durumlarda kasten yaralama suçu değil, adam öldürmeye teşebbüs suçu oluşur. Bu ayrımın yapılmasında çeşitli faktörler değerlendirilir:

• Fail ve Mağdur Arasındaki Husumet: Önceden var olan ciddi bir düşmanlık, öldürme kastının göstergesi olabilir.

• Kullanılan Araç ve Eylemin Niteliği: Silahın öldürmeye elverişli olup olmadığı, darbelerin sayısı ve şiddeti önemlidir.

• Darbelerin Vurulduğu Bölgeler: Hayati organlara yönelik saldırılar öldürme kastını gösterir.

• Failin Davranışları: Failin eylemine kendiliğinden mi yoksa dış etkenlerle mi son verdiği değerlendirilir.

Haksız Tahrik ve Meşru Müdafaa

Haksız Tahrik: Fail, mağdurun haksız bir fiilinin etkisiyle suçu işlemişse, cezada indirim yapılabilir. İndirim oranı tahrikin derecesine göre belirlenir ve ceza dörtte birinden dörtte üçüne kadar azaltılabilir.

Meşru Müdafaa: Kişi, kendisine veya bir başkasına yönelik haksız bir saldırıyı önlemek amacıyla suçu işlemişse, bu durum meşru savunma sayılır ve faile ceza verilmez.

Cezanın Ertelenmesi ve Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması

Kasten yaralama suçu nedeniyle verilen hapis cezası 2 yıl veya daha az ise, mahkeme cezanın ertelenmesine veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verebilir. Ancak, sağlık personeline karşı işlenen kasten yaralama suçlarında hapis cezasının ertelenmesi mümkün değildir ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması da uygulanmaz.

Yargılama Usulü ve Görevli Mahkeme

Kasten yaralama suçunun basit halleri için basit yargılama usulü uygulanır ve yargılama asliye ceza mahkemesinde yapılır. Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu veya ölümle sonuçlanan hallerde ise görevli mahkeme ağır ceza mahkemesidir. Suçun işlendiği yer mahkemesi yetkilidir.

Maddi ve Manevi Tazminat Davaları

Mağdur, kasten yaralama suçu nedeniyle uğradığı zararlara karşılık maddi ve manevi tazminat talep edebilir. Maddi tazminat davaları, mağdurun tedavi masrafları, iş gücü kaybı gibi somut zararları kapsar. Manevi tazminat ise mağdurun yaşadığı acı, elem ve psikolojik etkilerin telafisi içindir. Bu davalar asliye hukuk mahkemelerinde görülür.

Sonuç

Kasten yaralama suçu, bireylerin vücut bütünlüğü ve sağlığını korumayı amaçlayan önemli bir suç tipidir. Suçun işleniş şekli, mağdurda meydana gelen zararlar ve failin kastı, cezanın belirlenmesinde kritik öneme sahiptir. Hukuk sistemi, mağdurların haklarını korumak için hem ceza hem de tazminat yollarını açık tutmuştur. Bu sayede mağdurlar, adaletin sağlanması ve uğradıkları zararların telafisi için yasal yollara başvurabilirler.

YARGITAY KARARLARI

1. Olası Kastla Kasten Yaralama Suçu (Yargıtay Ceza Genel Kurulu - K.2020/225)

Sanık, yerleşim yeri içerisinde, saatte 110 km hızla araç kullanmış, kırmızı ışıkta geçerek yaya geçidindeki mağdura çarpmıştır. Yargıtay, sanığın hızını azaltma veya frene basma çabası göstermediğini, sonucun gerçekleşme ihtimalini öngördüğü halde kayıtsız kalarak kabul ettiğini belirtmiştir. Bilinçli taksir ve olası kast arasındaki farklara dayanarak, sanığın eyleminin olası kastla kasten yaralama suçunu oluşturduğuna karar verilmiştir.

2. Birden Fazla Nitelikli Halin Birleşmesinde Kasten Yaralanma Cezası (Yargıtay 3. Ceza Dairesi - K.2016/14907)

Sanık, mağduru silahla yaralayarak hem yaşamını tehlikeye sokmuş hem de vücutta kemik kırılmasına sebep olmuştur. Yargıtay, bu gibi durumlarda TCK'nin 86/1 maddesi gereğince cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Aynı olayda birden fazla nitelikli halin birleşmesi sebebiyle cezanın orantılı bir şekilde artırılması gerektiği belirtilmiştir.

3. Ağır Kemik Kırığı Yaratacak Şekilde Kasten Yaralamanın Cezası (Yargıtay 1. Ceza Dairesi - K.2016/4449)

Sanık, mağduru sopayla ağır kemik kırığına neden olacak şekilde yaralamıştır. Olayın oluş şekli, sanığın öldürme kastıyla hareket etmediği ve yaralamaya yönelik bir kastı bulunduğu şeklinde değerlendirilmiştir. Bu nedenle, sanığın ağır yaralama suçundan cezalandırılması gerektiği, cezanın üst sınıra yakın bir şekilde verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

4. Kasten Yaralama Suçunda Temel Cezanın Üst Sınıra Yakın Tayin Edilmesi (Yargıtay 1. Ceza Dairesi - K.2015/1810)

Sanık, döner bıçağıyla mağdurun el bileğine isabet eden bir darbe sonucu ciddi kemik kırıklarına ve hayati tehlikeye sebep olmuştur. Sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğu, ancak darbenin şiddeti ve sonuçları dikkate alınarak temel cezanın üst sınıra yakın belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm verilmesi ise hukuka aykırı bulunmuştur.

5. Kasten Yaralamada Temel Cezanın Alt Sınırdan Uzaklaşılarak Belirlenmesi (Yargıtay 1. Ceza Dairesi - K.2015/1665)

Sanık, mağduru hayati tehlike oluşturacak şekilde bıçakla yaralamıştır. Sanığın yaralamaya yönelik kastıyla hareket ettiği tespit edilmiştir. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği halde mahkemenin suç vasfını yanlış değerlendirerek öldürmeye teşebbüsten hüküm vermesi hukuka aykırı bulunmuştur.

6. Silahla Kasten Yaralama Suçunda Meşru Müdafaa (Yargıtay 3. Ceza Dairesi - K.2015/8943)

Sanık, babasına saldıran kişiye silahla karşılık vermiştir. Mahkeme, sanığın kasten yaralama suçunu işlemiş olduğunu kabul etmiştir ancak Yargıtay, meşru müdafaa şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin kararda tartışılması gerektiğini belirtmiştir. Bu tartışma yapılmadan hüküm kurulması bozma sebebi olarak değerlendirilmiştir.

7. Kasten Yaralama Suçunda Akıl Hastalığı ve Ceza Ehliyeti Raporu (Yargıtay 3. Ceza Dairesi - K.2015/8809)

Sanık hakkında cezai ehliyeti olmadığına dair tek hekim raporu dikkate alınarak karar verilmiştir. Ancak Yargıtay, sanığın cezai ehliyetinin tam teşekküllü bir hastaneden alınacak sağlık kurulu raporuyla tespit edilmesi gerektiğini belirterek eksik incelemeyle hüküm kurulmasını hukuka aykırı bulmuştur.

8. Silah Vasfındaki Sopayla Nitelikli Yaralama Suçunda Şikayetten Vazgeçme (Yargıtay 3. Ceza Dairesi - K.2014/29976)

Sanık, mağduru sopa ile yaralamıştır. Olayda kullanılan sopanın silah sayılabilecek nitelikte olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, eylemin şikayete tabi olmadığı ve şikayetten vazgeçme ile davanın düşürülemeyeceği ifade edilmiştir. Mahkemenin eylemi basit yaralama olarak kabul edip, davayı düşürmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

9. Kamu Görevlisini Basit Yaralama Suçu Şikayete Tabi Değildir (Yargıtay 4. Ceza Dairesi - K.2015/2275)

Sanık, kamu görevlisi olan doktora hakaret etmiş ve onu yaralamıştır. Yargıtay, kamu görevlisine karşı işlenen yaralama suçunun şikayete tabi olmadığını vurgulamıştır. Şikayetten vazgeçme sebebiyle davanın düşürülmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

10. Öğretmenin Öğrencisini Yaralaması Şikayete Tabi Değildir (Yargıtay 3. Ceza Dairesi - K.2013/30815)

Sanık, öğretmeni olduğu öğrencisini yaralamıştır. Yargıtay, öğretmenin kamu görevlisi sıfatıyla nüfuzunu kullanarak işlediği bu suçun şikayete tabi olmadığını belirtmiştir. Mahkemenin şikayetten vazgeçme sebebiyle davayı düşürmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

11. Kardeşine Karşı Basit Kasten Yaralama Suçu (Yargıtay 3. Ceza Dairesi - K.2013/27967)

Sanık, kardeşini tokatla ve elindeki cam parçasıyla yaralamaya teşebbüs etmiştir. Yargıtay, bu eylemin teşebbüs aşamasında kalmadığını ve tamamlanmış basit yaralama suçunu oluşturduğunu belirterek, mahkemenin ceza tayininde yanıldığını ifade etmiştir.

12. Eşe Karşı Kasten Yaralama Suçu (Yargıtay 3. Ceza Dairesi - K.2019/13946)

Sanık, eşini kemerle yaralamıştır. Sanığın daha önce sabıkalı olması ve yaralamanın niteliği dikkate alınarak, cezanın alt sınırdan uzaklaşarak verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği halde, sanığın cezasının kamuya yararlı bir işte çalıştırmaya çevrilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

13. Eşe Karşı Kasten Yaralama Suçunda Şikayetten Vazgeçme (Yargıtay 3. Ceza Dairesi - K.2019/1661)

Sanığın, eşine karşı işlediği kasten yaralama suçu sabit olmasına rağmen, mağdur eşin sanığı suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibar edilerek beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

14. Kasten Yaralamaya Teşebbüs (Yargıtay 1. Ceza Dairesi - K.2021/9771)

Sanık, mağdura taş ve odun fırlatarak onu yaralamaya çalışmıştır. Ancak isabet ettiremediği için eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilmiştir. Mahkemenin tamamlanmış yaralama suçundan hüküm vermesi hukuka aykırı bulunmuştur.

15. Kasten Yaralama Neticesinde Ölüm Meydana Gelmesi (Yargıtay Ceza Genel Kurulu - K.2016/39)

Sanık, kalp hastası olan kardeşiyle tartışıp, onu iterek yere düşürmüş ve boğuşma sonucunda ölüm meydana gelmiştir. Yargıtay, sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğunu, ölüm sonucunu istemediğini ve bu nedenle bilinçli taksirle sorumlu tutulması gerektiğini belirlemiştir.

16. Kasten Yaralama Sonucu Ölüm ile Kasten Öldürme Arasındaki Fark (Yargıtay 1. Ceza Dairesi - K.2017/3381)

Sanık, yaşlı ve bakıma muhtaç annesini tokatlayarak ölümüne sebep olmuştur. Olayda sanığın öldürme kastı olmadığı, kastının yaralamaya yönelik olduğu ve bu nedenle kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan cezalandırılması gerektiği ifade edilmiştir.

17. Kemik Kırığı ve Yüzde Sabit İz Halinde Temel Cezanın Belirlenmesi (Yargıtay 3. Ceza Dairesi - K.2017/1899)

Sanık, mağdurun yüzünde sabit iz ve kemik kırığına neden olacak şekilde yaralama eylemi gerçekleştirmiştir. Yargıtay, bu durumlarda temel cezanın alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir.

18. Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralamada Ceza Hesaplama (Yargıtay 3. Ceza Dairesi - K.2017/2064)

Sanık, mağduru bıçakla ağır yaralamış ve yaşam tehlikesi yaratmıştır. Yargıtay, bu suçun TCK 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırılması gerektiğini, cezanın 5 yılın altında kalması durumunda ise cezanın 5 yıla çıkarılması gerektiğini ifade etmiştir.

19. Silahla Kasten Yaralama Suçunda Cezanın Belirlenmesi (Yargıtay 1. Ceza Dairesi - K.2017/3288)

Sanık, mağdurları bıçakla yaralamış ancak öldürme kastının bulunmadığı tespit edilmiştir. Yargıtay, sanığın yaralama kastıyla hareket ettiğini belirterek, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen kararın hukuka aykırı olduğunu ifade etmiştir.

20. Nitelikli Yaralama Suçuna İştirak (Yargıtay 3. Ceza Dairesi - K.2018/708)

Sanık, kardeşiyle birlikte mağduru darp etmiştir. Yargıtay, sanığın nitelikli yaralama suçuna iştirak ettiğini belirterek cezasında artırım yapılması gerektiğini ifade etmiştir. Aleyhe temyiz bulunmadığından karar bozulmamıştır.

21. Adli Tıp Şube Raporları Arasındaki Çelişki Giderilmeden Hüküm Kurulamaz (Yargıtay 1. Ceza Dairesi - K.2018/217)

Mağdur hakkında düzenlenen adli raporlar arasında çelişki bulunmuş, ancak bu çelişki giderilmeden hüküm kurulmuştur. Yargıtay, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini belirterek eksik soruşturma yapılmasını hukuka aykırı bulmuştur.

22. Diş Kırığı, Kemik Kırığı Değildir (Yargıtay 3. Ceza Dairesi - K.2016/14136)

Sanığın mağdurun dişlerinde kırığa neden olması durumu, Yargıtay tarafından kemik kırığı olarak kabul edilmemiştir. Mahkemenin bu sebeple sanığa fazla ceza vermesi hukuka aykırı bulunmuştur.

23. Hafif Kemik Kırığında Ceza Artırım Oranı (Yargıtay 3. Ceza Dairesi - K.2018/197)

Adli tıp kriterlerine göre, hafif derecedeki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi dikkate alınarak ceza artırımı yapılmalıdır. Yargıtay, hafif kemik kırıklarında (1/9) oranında artırım yapılmasının hukuka uygun olduğunu belirtmiştir.

24. Orta Dereceli Kemik Kırığında Fazla Ceza Tayini (Yargıtay Ceza Genel Kurulu - K.2019/61)

Sanık, mağdurun kolundaki kemik kırığına neden olmuştur. Yargıtay, kemik kırığının hayat fonksiyonlarına orta derecede etki ettiği hallerde cezanın yarısına kadar artırılabileceğini ifade etmiştir. Orantılılık ilkesine aykırı şekilde cezanın 1/3 oranında artırılması hukuka aykırı bulunmuştur.

25. Orta Dereceli Kemik Kırığıyla Kasten Yaralamanın Cezası (Yargıtay Ceza Genel Kurulu - K.2020/146)

Sanık, mağdurların el parmaklarında orta derecede kemik kırıklarına neden olmuştur. Yargıtay, bu durumda TCK 87/3 maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılmasının orantılı ve hukuka uygun olduğunu belirtmiştir.

26. Yaralamada Ölüm Neticesine Failin Engel Olması (Yargıtay 1. Ceza Dairesi - K.2014/5757)

Sanık, mağduru ağır şekilde yaralamış ancak ölüm neticesinin gerçekleşmesini engellemek için çaba göstermiştir. Yargıtay, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması gerektiğini ifade etmiştir. Mahkemenin kasten öldürmeye teşebbüsten hüküm vermesi bozma sebebi olarak değerlendirilmiştir.

27. Kasten Yaralama Suçunda Yetersiz Adli Tıp Raporuna İtiraz (Yargıtay 3. Ceza Dairesi - K.2020/3953)

Mağdurun yaralanmasına dair yeterli açıklama içermeyen adli rapora dayanarak hüküm kurulmuştur. Yargıtay, raporun eksik olduğunu ve daha ayrıntılı bir inceleme yapılması gerektiğini belirterek eksik inceleme ile karar verilmesini bozma nedeni olarak görmüştür.

28. Basit Kasten Yaralama Suçu Neticesinde Ölüm Meydana Gelmesi (Yargıtay Ceza Genel Kurulu - K.2019/207)

Sanık, mağdura paspas sopasıyla vurmuş, mağdurun kalp krizi geçirmesine neden olmuştur. Yargıtay, bu olayda sanığın eyleminin taksirle yaralamaya neden olma suçunu oluşturduğunu, kasten yaralama suçundan verilen kararın hukuka aykırı olduğunu ifade etmiştir.

29. Kasten Yaralama ile Kasten Öldürmeye Teşebbüs Arasındaki Farklar (Yargıtay Ceza Genel Kurulu - K.2011/150)

Sanık, mağdurları bıçakla yaralamış, ancak öldürme kastı taşımadığı tespit edilmiştir. Yargıtay, olayda kasten öldürmeye teşebbüs suçunun oluşmadığını ve sanığın yaralama kastıyla hareket ettiğini belirterek, mahkemenin kararını bozmuştur.

30. Kasten Yaralama ve Silahla Tehdit Suçu (Yargıtay 3. Ceza Dairesi - K.2018/989)

Sanık, mağduru darp ettikten sonra tüfekle tehdit etmiştir. Yargıtay, sanığın hem kasten yaralama hem de silahla tehdit suçunu işlediğini belirterek, mahkemenin sadece kasten yaralama suçuna hükmetmesini bozma sebebi olarak değerlendirmiştir.

31. Araba Kullanarak Olası Kastla Yaralama Suçu (Yargıtay 1. Ceza Dairesi - K.2020/2184)

Sanık, mağdurun aracına bilerek çarparak, mağdurun hayati tehlike geçirmesine neden olmuştur. Yargıtay, sanığın eyleminin olası kastla yaralama suçunu oluşturduğunu belirterek, sanığın üst sınıra yakın bir ceza alması gerektiğini ifade etmiştir.

32. Kasten Yaralama Sonucu Ölüme Neden Olma (Yargıtay Ceza Genel Kurulu - K.2010/29)

Sanık, eşini bıçakla yaralamış ve ölüm meydana gelmiştir. Yargıtay, sanığın öldürme kastının olmadığını ve kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan cezalandırılması gerektiğini belirtmiştir.

33. Karşılıklı Kavga Halinde Haksız Tahrik Ceza İndirimi (Yargıtay 1. Ceza Dairesi - K.2021/6378)

Sanıklar arasındaki kavga karşılıklı olmuş, ilk haksız hareketin kimden geldiği kesin olarak belirlenememiştir. Yargıtay, bu tür durumlarda haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanması gerektiğini ifade etmiştir.

34. Silahlı Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçunda Şikayetten Vazgeçme Davayı Düşürmez (Yargıtay 3. Ceza Dairesi - K.2014/31288)

Sanıklar, birbirlerini sopa ile yaralamaya teşebbüs etmişlerdir. Yargıtay, silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçunun şikayetten vazgeçme ile düşmeyeceğini belirterek mahkemenin verdiği düşme kararını bozmuştur.

35. Mağdurun Vücudunda Anlatımına Uygun Hassasiyet Bulunması Kasten Yaralama Suçu Oluşturur (Yargıtay 3. Ceza Dairesi - K.2019/21262)

Mağdurun vücudunda hassasiyet bulunması, mağdurun anlatımlarıyla uyumlu olduğundan, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu tespit edilmiştir. Mahkemenin beraat kararı vermesi bozma sebebi olarak değerlendirilmiştir.

SIKÇA SORULAN SORULAR 

1. Adam yaralamanın cezası nedir 2024? / Adam dövme cezası ne kadar? / Basit yaralamadan ne ceza alırım? / Hafif yaralamanın cezası kaç yıl? / Basit yaralama cezası ne kadar? / Hafif yaralamanın cezası nedir? / Hafif darpın para cezası ne kadar? / Kadına vurmanın cezası nedir? / Adam yaralama cezası ne kadar? / Yaralamadan kaç yıl yatılır? / Kasten yaralamanın cezası ne kadar?

Suçun cezası, yaralanın ağırlığına bağlı olarak değişmektedir. Nitelikli hal olmayan TCK 86. Maddesinde belirtili yaralama eğer basit bir tıbbi müdahale ile tedavi edilebilecek düzeyde ise, faile 4 aydan 1 yıla kadar hapis veya adli para cezası uygulanır. Ancak yaralama, basit müdahale ile giderilemeyecek bir nitelikte ise, faile 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası verilir.

2. Bacaktan adam vurmanın cezası nedir? / Bıçakla bacaktan yaralamanın cezası nedir? / Bıçakla yaralama cezası ne kadar?

Kasten yaralama TCK madde 86/1'de "(1) Kasten başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." şeklinde açıklanmıştır. Yaralama suçunun silahla veya silahtan sayılan bir eşya ile işlenmesi ise TCK 86/3-e fıkrasına göre nitelikli hal sayılmış ve bu nedenle artırım öngörülmüştir. Buna göre ukarıda belirtili şekilde belirlenen temel ceza yarı oranında artırılır.

5. Kasten yaralamanın nitelikli hali nedir?

TCK 86.maddenin 3. Fıkrasında ve 87.maddesinde yaralam suçundan dolayı verilecek cezanın artırılmasına neden olacak hususlar belirtilmiştir. Örneğin suçun silahla işlenmesi, eşe veya altsoya karşı işlenmesi yaralama suçunun nitelikli hallerinden birkaçıdır. Yine yaralama sonucunda vücutta kemik kırığına sebebiyet verilmesi de TCK 87. Maddenin 3. Fıkrasına göre nitelikli hallerdendir.

6. Tahrik sonucu adam dövmenin cezası nedir?

TCK md. 29, haksız tahrik altında suç işlenmesini düzenler buna göre haksız tahrikin derecesine göre verilecek cezanın 1/4ünden 3/4üne kadarı indirilebilir.

7. Sopayla adam dövmenin cezası nedir? / Kafaya sopayla vurmanın cezası nedir?

Sopa TCK da silahtan sayılan eşyalardandır ve bu nedenle sopayla kasten başkasını yaralayan bir kişi ye verilecek temel ceza TCK’nun 86.maddesinin 3.fırasının e bendine göre 1/2 oranında artırılır.

8. 3 derece kırık ne demek?

Vücuttaki kemik kırık ve çıkıkları 6 dereceden oluşur:

Buna göre 1. derece hafif, 2. ve 3. dereceler orta, 4. 5. ve 6. dereceler ise ağır olarak sınıflandırılır.

9. Basit yaralama paraya çevrilir mi? / Adam yaralama cezası paraya çevrilir mi?

Kasten işlenen suçlarda (örneğin, kasten yaralama, hırsızlık, basit dolandırıcılık gibi) mahkemenin hükmettiği hapis cezası 1 yıl veya daha az süreli is eve diğer koşullar sağlanıyorsa hapis cezası adli para cezasına çevrilebilir.

10. Basit yaralama tutuklama olur mu? / Yaralamada tutuklama olur mu?

Türk Ceza Kanunu'nun 86/2 maddesinde kasten yaralama eylemi, mağdurun şikayetine bağlı olup cezası 4 aydan 1 yıla kadar hapis veya adli para cezasıdır ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 100. Maddesindeki katalog suçlardan değildir. Genelde basit yaralama suçundan dolayı tutuklama tedbirinin uygulanması pek olası değildir. Ancak, vücut dokunulmazlığına karşı suçlar açısından (kasten yaralama, taksirle yaralama, taksirle öldürme vs.) tutuklama yasağı yoktur. Yani bu suçlarda ceza alt veya üst sınırı ne olursa olsun, mahkeme ceza sınırına bağlı olmadan tutuklama kararı verebilir

11. Kasten yaralamada etkin pişmanlık var mı?

Kasten yaralamada etkin pişmanlık hükümlerine dair herhangi bir düzenleme yoktur. Suç işlendiği anda mağdur zarar gördüğü için telafisi mümkün olmadığından, mağdurun kişisel çıkarları ön planda tutulmuştur.

12. Sicili temiz olan biri ceza alır mı?

Sabıkasız olmak ceza almaya engel değildir, ancak kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi, hapis cezasının ertelenmesi, takdiri indirimden yararlanma ve kamu davasının açılmasının ertelenmesi imkanlarından yararlanmak için sabıkasız olmak önem taşımaktadır.